L’interdiction des diamants russes a une échappatoire majeure. Le Congrès s’apprête à le fermer.

L’industrie mondiale de la joaillerie en diamants, d’une valeur de 84 milliards de dollars, a été bouleversée fin février lorsque le Trésor américain a annoncé l’interdiction d’importer des diamants russes en réponse à l’invasion russe de l’Ukraine.

Les États-Unis sont le plus grand marché au monde pour les bijoux en diamants, représentant plus de 50 % des ventes, de sorte que l’impact de l’interdiction se répercuterait sur toute la chaîne d’approvisionnement mondiale.

Dans l’ensemble de l’industrie, l’interdiction russe des diamants a bénéficié d’un large soutien. Tous les grands noms de la joaillerie ont embarqué, dont Pandora (le plus grand producteur de bijoux au monde), Signet (le plus grand détaillant de bijoux aux États-Unis), Tiffany de LVMH, Cartier de Richemont, Van Cleef & Arpels, Kering et bien d’autres.

Mais caché derrière les déclarations officielles se trouvait une lacune majeure : presque aucun diamant utilisé dans les bijoux et vendu en Amérique n’est légalement classé comme russe car ils subissent généralement une « transformation substantielle » dans un autre pays par le processus de taille et de polissage. Étant donné qu’environ 95 % des diamants du monde sont taillés et polis en Inde, c’est le pays d’origine officiel selon la réglementation douanière américaine.

Maintenant, un groupe bipartisan de 11 membres du Congrès, dirigé par les représentants Gerry Connoly (D-VA) et Justin Scott (R-GA), a écrit à l’administration Biden et à la secrétaire au Trésor Janet Yellin, demandant que la faille soit fermée.

« Les sanctions émises par le Département du Trésor pour cibler l’industrie russe du diamant auront un impact minimal sur Alrosa et Sergei Ivanov. [the company responsible for 90% of Russia’s diamond supply and its CEO] capacité d’opérer librement sur le marché mondial », indique la lettre.

« Dans l’état actuel des choses, un diamant peut être extrait par une filiale d’Alrosa, poli ou taillé en Inde ou dans un autre pays, et vendu aux États-Unis sans aucune interdiction, faisant un profit pour le gouvernement russe », poursuit la lettre.

Après un bref arrêt du commerce des diamants de la Russie vers l’Inde, le Période économique les diamants bruts signalés circulent maintenant librement d’Alrosa vers l’Inde, les paiements en euros étant facilités par les banques allemandes jusqu’à ce que la conversion commerciale directe roupie-rouble soit finalisée.

« Il y a beaucoup de relations publiques en ce moment parmi les marques de bijoux. Cela leur donne une belle apparence », déclare Amish Shah, président de RA Riam Group et ALTR Created Diamonds, et dont la famille travaille dans l’industrie du diamant depuis plus de 80 ans. « Cependant, il n’y aura pratiquement aucun impact sur les diamants entrant aux États-Unis qui sont taillés et polis ailleurs. »

Brittany Lewis, directrice marketing de WD Lab Grown Diamonds, est moins sceptique. « Ces marques et détaillants ont de bonnes intentions, en utilisant les outils dont ils disposent. Mais il y a une grande lacune dans la chaîne d’approvisionnement en diamants. Il n’y a pas de traçabilité de l’origine des diamants intégrée dans le système.

Par exemple, Tiffany a déclaré avoir suspendu l’approvisionnement de tous les diamants bruts de Russa, y compris « les diamants sérialisés d’origine russe, quel que soit l’endroit où ils sont taillés et polis ».

Mais Shah dit que ce sera difficile à assurer. « Une fois qu’un diamant entre en Inde ou dans un centre de taille, l’origine du diamant n’est pas suivie. Il est mélangé à des produits qui sont triés selon les quatre C – Coupe, Couleur, Clarté et Carat – et non selon le lieu d’origine.

Le Processus de Kimberley de l’industrie, promulgué en 2003 pour exclure les « diamants du sang » de la chaîne d’approvisionnement, a résolu un problème urgent à l’époque. Mais cela n’inclut pas le problème actuel des « diamants de la guerre » en provenance de Russie.

« Le Processus de Kimberley a été conçu pour garantir que les diamants passent par une chaîne d’approvisionnement éthique. Mais la traçabilité depuis sa source au-delà du processus de Kimberley n’est pas quelque chose que nous avons abordé en tant qu’industrie », partage Shah.

« Les fabricants n’ont jamais vraiment demandé parce qu’ils obtenaient ce dont ils avaient besoin. Le gouvernement ou l’industrie doit définir plus clairement l’origine des diamants pour assurer un approvisionnement éthique dans le contexte géopolitique actuel », ajoute-t-il.

Lewis, de WD, voit un changement venir autour de la nature impénétrable de la chaîne d’approvisionnement en diamants et ce changement sera impulsé par les consommateurs. L’industrie ferait mieux de se rattraper bientôt.

« Il y a une différence entre la traçabilité et la provenance. Traçable signifie que vous pouvez le suivre du point A au point B à C. Mais les consommateurs veulent une assurance de provenance en plus de cela, connaissant tous les détails sur la façon dont il se déplace dans la chaîne d’approvisionnement et les valeurs ajoutées à chaque étape », déclare Lewis, alors qu’elle ajoute que les diamants de laboratoire ont les deux. Mais ce n’est pas nécessairement le cas pour les diamants extraits.

« Maintenant, avec l’Ukraine et la demande de diamants sans conflit, le consommateur recherche de la visibilité, de la transparence et des assurances sur la création du diamant – d’où il vient. Cela va être difficile à accomplir mais absolument nécessaire. Le consommateur est aux commandes », conclut-elle.