Les sanctions russes perturbent la politique du pouvoir du diamant :: Mmegi Online

Le système de certification du processus de Kimberley, qui englobe tous les principaux producteurs de diamants dans ses 82 pays membres et ONG, a été créé il y a près de 20 ans pour éradiquer les diamants de la guerre du marché mondial.

Ces dernières années, les réunions de l’organisation ont donné lieu à des débats enflammés sur l’élargissement de la définition des diamants de la guerre pour inclure des vices tels que les violations des droits de l’homme, entre autres. À l’heure actuelle, le Processus de Kimberley (KP) maintient sa définition originale et large des diamants de la guerre comme étant des « diamants bruts utilisés pour financer des guerres contre des gouvernements ». Dans la pratique, cependant, la définition est limitée aux diamants utilisés par les groupes rebelles pour combattre les gouvernements légitimes, une définition qui signifie que le KP s’est concentré sur l’Afrique déchirée par la guerre, comme la République centrafricaine et la Sierra Leone.

En tant que président, Gaborone doit accueillir une réunion clé du PK en juin et la définition des diamants de la guerre devrait à nouveau figurer en bonne place. La Russie et l’Ukraine sont toutes deux membres du PK, tout comme les États-Unis et l’Union européenne, qui ont tous imposé des sanctions à Moscou pour son invasion.

Alrosa, quant à elle, est le plus grand producteur mondial de diamants bruts en volume, suivi de De Beers, et appartient à 33 % au gouvernement russe.

Les États-Unis ont récemment étendu leurs sanctions aux diamants bruts russes, mais, surtout, n’ont pas étendu cette action aux diamants polis, qui sont l’endroit où la majeure partie des acheteurs au détail accèdent aux diamants. Les diamants russes peuvent donc et sont polis dans des centres mondiaux tels que l’Inde et transformés en bijoux ailleurs avant d’entrer aux États-Unis, qui est le plus grand marché de diamants au monde, représentant plus de 50 % de la demande.

Les analystes disent que l’effet des sanctions américaines pour le moment est minime car l’origine des diamants polis ou des bijoux est difficile à déterminer pour les détaillants. L’origine des diamants bruts est plus facile à déterminer, mais beaucoup moins d’entre eux sont vendus directement aux États-Unis depuis la Russie.

Cependant, des sanctions ou des actions similaires prises au niveau du PK impliqueraient que toutes les nations productrices de diamants prennent position sur la Russie et mettent effectivement ses pierres sur liste noire en les classant comme « diamants de sang ».

Cette action, cependant, est presque impossible, disent les experts de l’industrie du diamant.

Lors de la réunion du Conseil économique et social des Nations Unies la semaine dernière, une organisation présidée par coïncidence par un Motswana, Collen Kelapile, l’invasion de l’Ukraine par la Russie semblait être l’éléphant dans la pièce. La réunion spéciale de l’ONU a été convoquée pour examiner les « leçons du processus de Kimberley », mais la plupart des principaux orateurs ont préféré éviter complètement la question de la Russie.

La Russie, l’ancien président du PK, a fait une présentation lors de la réunion via une vidéo préenregistrée et s’est concentrée sur les problèmes plus larges de l’industrie du diamant.

La question n’a cependant pas été entièrement ignorée.

« Les diamants peuvent alimenter les conflits et, à cet égard, nous ne pouvons ignorer que la Russie représente une part importante de la production de diamants bruts et que ces revenus aident à financer les opérations du gouvernement, y compris vraisemblablement son armée », a déclaré le représentant américain à la réunion de l’ONU.

« Dans le même temps, la Russie a lancé une invasion non provoquée de l’Ukraine et nous condamnons fermement cette guerre préméditée, non provoquée et injustifiée qui viole de manière flagrante le droit international et porte atteinte à la paix et à la sécurité internationales.

« Les actions du Kremlin sont contraires à la mission du KP d’empêcher les diamants de financer des conflits contre des gouvernements légitimes. »

Des représentants de la Belgique et de l’Union européenne ont fait des remarques similaires, cette dernière déclarant que les ressources naturelles devraient servir les communautés et non les armées ou financer les violations des droits de l’homme.

Les représentants du Botswana à la réunion ont préféré garder la voie médiane. L’ancien président Festus Mogae, orateur principal de la réunion en raison de son rôle dans l’établissement du KP, a souligné la nécessité de revoir l’efficacité de l’organisation, sans préciser à quels domaines il faisait référence.

« Il est évident qu’en deux décennies d’existence, le KP ne peut pas être aussi efficace qu’il a été conçu à l’origine », a-t-il déclaré.

« Le mécanisme est devenu ce que nous envisagions mais comme tout le reste, il n’est plus aussi efficace qu’à sa création.

« Même avec moi-même, j’étais plus savant et je pouvais très bien parler quand j’étais plus jeune, mais maintenant parfois j’oublie mon propre nom.

« C’est une logique de circonstance que lorsque vous avez quelque chose qui fonctionne, au fil du temps, vous devriez l’examiner et voir s’il fonctionne comme prévu à l’origine. »

Mogae a déclaré qu’avec le recul et de nouvelles connaissances et expériences, le KP devait faire une introspection pour mieux s’assurer que les diamants profitent aux citoyens ordinaires par le biais de leurs gouvernements et que la lutte contre les diamants de la guerre se poursuit.

Le coordinateur du Diamond Hub du Botswana, Jacob Thamage, a déclaré lors de la réunion de l’ONU que le pays utiliserait sa présidence d’un an du PK pour relancer les évaluations par les pairs de l’organisation, qui s’étaient effondrées en raison de la pandémie.

« Ceux-ci jouent un rôle crucial dans le contrôle de la conformité et sans eux, il est difficile de savoir ce qui se passe sur le terrain et ce qui doit être fait », a-t-il déclaré, ajoutant que le Zimbabwe avait proposé d’accueillir son premier examen par les pairs en mai.

La position neutre adoptée par le Botswana et d’autres États africains au PK reflète la position générale du continent face à l’invasion russe de l’Ukraine. Les analystes disent que certains États africains, qui comprennent la majorité des producteurs de diamants, se sont sentis menacés par l’élargissement de la définition des diamants de la guerre, estimant que cela pourrait amener des puissances telles que les États-Unis à mettre leurs diamants sur liste noire pour toute action gouvernementale que les superpuissances désapprouvent. Les actions perçues contre les partis d’opposition, comme cela se passe au Zimbabwe, pourraient soulever le spectre d’une liste adverse selon la définition élargie, ont spéculé les analystes.

Robert Bates, directeur des nouvelles de la principale publication mondiale de diamants, JCK, a noté cette semaine que si la question de l’Ukraine a capté l’attention de l’Occident, elle est moins un problème en Afrique, où les conflits font rage depuis des années mais n’ont pas reçu autant d’attention mondiale. intérêt médiatique.

Dans un article, Bates a déclaré que même si l’un de ses membres proposait la motion, il était hautement improbable que le KP approuve une interdiction russe, car l’organisation exige un consensus absolu.

Les membres du KP comprennent non seulement la Russie – qui ne serait pas autorisée à voter – mais aussi des pays non alignés tels que les Émirats arabes unis, l’Inde et la Chine, qui ont maintenu une approche souple face à l’invasion russe.

« La Russie supervise actuellement deux des six groupes de travail du PK, et les États-Unis et le Royaume-Uni ont refusé d’assister à toute réunion présidée par la Russie.

« La Russie a répondu avec colère, notant que la question ne relevait pas du mandat du KP », a écrit Bates.

Le temps que le PK a mis à débattre de la définition des diamants de la guerre montre également qu’il est peu probable qu’un consensus soit atteint contre la Russie.

Pendant ce temps, les acteurs mondiaux du diamant avertissent que le KP doit prendre des décisions difficiles en tant qu’organisme mondial responsable de la perception du marché des diamants. Alors que les consommateurs, en particulier ceux des États-Unis, deviennent plus éthiques dans leurs achats, toute perception des diamants comme une marchandise en difficulté pourrait conduire au boycott d’une pierre qui, à elle seule, a peu de valeur intrinsèque.

« L’autre jour, j’ai souligné que le désir des consommateurs est le seul facteur de valeur pour les diamants », a déclaré le président du Conseil mondial du diamant, Edward Asscher, au KP.

« Et c’est pour s’assurer que le désir des consommateurs est maintenu que nous sommes ici en tant que représentants de l’industrie du diamant.

« Nous sommes ici pour protéger la confiance des consommateurs, qui est à la base de toute demande de diamants naturels. »

Il a ajouté : « Cette approche holistique est impérative pour nous tous dans le secteur de la vente de diamants, car

qui veut aujourd’hui s’acheter une paire de baskets, un t-shirt, des grains de café ou du chocolat – sans parler de bijoux émotionnellement symboliques – s’il y a le moindre doute sur les conditions dans lesquelles ses composants ont été sourcés et l’impact qu’ils ont eu sur la société ?

Le marketing du diamant est une question d’émotions à un moment où le marché mondial exige plus de transparence sur l’impact de chaque produit sur l’environnement et la société. Ainsi, même si les sanctions américaines à elles seules n’ont pas d’impact sur la Russie, l’apparence de réticence du KP à prendre position pourrait nuire à l’industrie dans son ensemble ou du moins aux segments particulièrement sensibles au commerce éthique.

L’analyste principal de Rapaport, Avi Krawitz, explique l’impact potentiel pour le Botswana des sanctions américaines contre la Russie. Debswana, membre du groupe De Beers, est le principal producteur de diamants bruts après la Russie en termes de volume.

« Si les détaillants américains décident d’adopter une position plus ferme et de ne pas utiliser de diamants russes dans leur approvisionnement, comme certains l’ont déjà fait, cela stimulerait la demande de diamants du Botswana », dit-il.

« Nous pouvons voir une bifurcation sur le marché où les États-Unis se concentrent sur des sources telles que le Botswana et le Canada, tandis que d’autres centres qui ne sont pas censés imposer de sanctions, comme la Chine, prennent les produits russes. »

Essentiellement, alors que le Botswana pourrait bénéficier d’une demande accrue pour ses diamants en raison de l’invasion russe, l’industrie dans son ensemble pourrait souffrir à long terme de l’absence de débat sur la définition des diamants de la guerre.

Le Botswana est non seulement l’un des fondateurs et président du PK depuis 22 ans, mais possède également le bilan le plus propre et le plus ancien en matière d’utilisation des diamants pour le développement. Le pays peut également organiser la prochaine réunion à Gaborone pour renforcer le mantra des diamants pour le développement et orienter les discussions qui auront inévitablement lieu sur la Russie et les diamants de la guerre.

Selon Asscher, le KP atteint un moment de vérité.

« Dans un avenir pas trop lointain, il y aura une différence entre les diamants bruts dont on peut garantir qu’ils ont répondu aux demandes et aux attentes des consommateurs, et les autres diamants.

« Les diamants provenant de sources responsables seront plus demandés. Ils obtiendront de meilleurs prix sur le marché et les acheteurs des bijouteries exigeront la preuve qu’ils sont effectivement achetés de manière responsable avant de les acheter comme taillés », a-t-il déclaré précédemment au KP.

Asscher a poursuivi : « Le Processus de Kimberley a la capacité de créer des règles du jeu équitables.

« S’il répond à ces attentes des consommateurs, alors tous les diamants naturels de tous les pays participants seront représentés.

« Mais il y a clairement une résistance, et je pense que c’est parce que certains d’entre nous voient le système de certification du processus de Kimberley comme un catalyseur du commerce, tandis que d’autres le voient comme un obstacle au commerce.

« Mais si le KP perd de sa pertinence, tout le monde y perdra.

« C’est parce que le KP ne sera ni un restricteur, ni un facilitateur. Cela perdra de sa pertinence, puis ce sera chacun pour soi.

« Alors, qui sera alors laissé pour compte? »